Posts Tagged Historia państwa i prawa Polski

W Polsce nie ma żadnych hrabiów

Posted by on piątek, 15 Grudzień, 2017

Artykuł 96 Ustawy zasadniczej z dnia 17 marca 1921 (KONSTYTUCJA MARCOWA) zakazał w końcu (bo było to teoretycznie zakazane przed zaborami, ale w praktyce omijane poprzez luki prawne) jednoznacznie posługiwanie się tytułami szlacheckimi, a w obecnej nie ma o tym mowy (ale jest w art. 32 o równości wszystkich wobec prawa) dlatego przypominam, iż w Polsce NIE MA ŻADNYCH HRABIÓW. Naszym obywatelskim i demokratycznym obowiązkiem jest zwalczanie przejawów takiego tytułowania, również w użyciu potocznym np. przez kolorowe media. (bs)


Nasi arystokratyczni pupile

Posted by on wtorek, 12 Grudzień, 2017

Po 3cim rozbiorze POlski, gdy faktycznie nazwa „Królestwo Polskie” miało zostać wymazane na „po wsze czasy” byt ARYSTOKRACJI nie zmienił się w żaden sposób. Nadal mieli swoje dwory, latyfundia, prowadzili hulaszczy tryb życia pełen balów i uczt – na które już teraz zapraszani byli nie urzędnicy polscy (bo ich nie było), ale carscy, pruscy, czy cesarscy. W tym samym czasie los drobnej szlachty i mieszczaństwa stawał się coraz trudniejszy, a chłopów beznadziejny (np. w zaborze rosyjskim losowanie przymusowego powołania do wojska na … ćwierć wieku). Zjawisko powtarzało się wielokrotnie w późniejszych dziejach Polski, włącznie z czasami okupacji podczas II WŚ, gdzie bywały sytuacje, iż na kolacje do dworów proszono niemieckich oficerów. (bs)


Kto zwróci za pańszczyznę i dziesięcinę?

Posted by on piątek, 30 Grudzień, 2016

Nawiązując jeszcze do wcześniejszego wpisu Jesteśmy od pańszczyźnianych (nie od szlachty) uświadomiłem sobie, że teoretycznie większość z nas powinno mieć słuszne pretensje prawne (roszczenia) o rekompensatę z tytułu odrabiania pańszczyzny i zapłaty dziesięciny (oraz innych „ulg”)

Zastanawiałem się na swoim profilu fb o to, kto miałby ponieść koszty roszczenia:

Kto zwróci spadkobiercom dawnych chłopów (jakieś 90% dzisiejszej Polski) za przymusową pracę na rzecz arystokracji (pańszczyzna) i za przymusowy zabór mienia na rzecz duchowieństwa (dziesięcina)? Może tak śladem wielomilionowego wykupu „Damy z gronostajem” wielomilionowe zadośćuczynienie tytułem jw.

Oczywiście rzecz jest prawnie nierealna do udowodnienia. Ponieważ należałoby wykazać na przykładzie konkretnej osoby – z imienia i zawołania (lub później nazwiska) poniesione straty, a po drugiej stronie osiągniętą korzyść oraz wykazać wpływ tego stanu rzeczy na stan prawny i ekonomiczny „tu i teraz”.

Temat, ze względu na swoją specyfikę, nadaje się raczej na dyskusje polityczno-społeczną lub akademicką podczas wykładów na wydziałach Prawa z przedmiotu „Historia państwa i prawa Polski”. (bs)